В мире созданы все условия, чтобы находились любые суммы денег на съёмку фильмов

Не превратилось ли кино из искусства в инструмент зарабатывания огромных капиталов? Это странный вопрос, который мне задают. А кто-то считает, что "настоящее искусство" не должно зарабатывать ни копейки? Это какой-то глупый совковый подход. Или у кого-то хватает духу называть искусством банальную пропаганду?

В мире созданы все условия, чтобы находились любые суммы денег на съёмку фильмов Во-первых, в цивилизованном мире созданы условия для того, чтобы находились любые суммы денег на съёмку фильмов. Бизнес, который выделяет такие деньги, частично освобождается от налогов. Поэтому есть возможность снимать невысокобюджетные независимые картины. С другой стороны, большие студии, которые снимают фильмы-аттракционы с бюджетами до 300 миллионов $, нередко проигрывают, когда их продукт проваливается в прокате. Посему жизнь течёт своим ходом: кто-то зарабатывает на мелких проектах, кто-то теряет на огромных, также и наоборот. Во-вторых, в российской реальности мы наблюдаем ситуацию, когда бюджеты 25-40 миллионов долларов выделяются на кино, которое некто громогласно объявляет "высоким искусством". По сути же, такое кино часто является пропагандистским ("Крым", "Матильда" и тому подобные), к искусству не имеет никакого отношения, а также систематически проваливается в тамошнем прокате. В этих случаях следует говорить о случайных людях, которые под видом кинопроектов "зарабатывают огромные капиталы". Тоже бизнес.

Что произойдет на кинорынке, если крупные кинокомпании будут сливаться, усиливая свою монополию? Практика показывает, что такая постановка вопроса в цивилизованном мире нереальна. Да, одни крупные компании приобретают другие, да "Дисней", например, приобрёл "Лукасфильм" и так далее… И что? Наверное, эти приобретения делаются не просто так, а с какой-то целью? Ну, завалит нас теперь "Дисней" бесконечными продолжениями "Звёздных войн", и что? Фанаты будут счастливы. Кроме всего, существует антимонопольное законодательство. Но в кинобизнесе мы и близко не наблюдаем такой угрозы. 

Потому что десятки и сотни независимых кинокомпаний в Европе, Америке, мире… постоянно производят какой-то продукт. С другой стороны, такая угроза монополизма близка к материализации в России. Трудно назвать ситуацию с выделением наиболее крупных бюджетов на кино государством прозрачной, справедливой или приближающей ремесло к "искусству". Там всё больше доминирует цензура, вкусовщина, глупость и даже самодурство.

Будут ли кинокомпании и дальше делать ставку на гиперприбыльные проекты по комиксам или все изменится? Теперь везде в мире всё выглядит неоднослойно, гибридно. Вот прямо как война, которую Россия ведёт в Украине. То ли "ихтамнет", то ли "онитаместь", в общем, гибридная война. Так и во многих других сферах бизнеса и жизни. Разные кинокомпании будут делать ставки на разные проекты. Более того, будут искать разные варианты реализации, маркетинга, промоции. Уже теперь мы наблюдаем массу попыток поиска новых вариантов. 

Например, знаменитый режиссёр Стивен Содерберг попытался полностью отказаться от привычного дорогостоящего маркетинга и рекламы своего нового проекта "Удача Логана", успех идеи оказался весьма скромным. Netflix делает попытку снять 100 ммиллионный проект "Яркость" с участием Уилла Смита для премьеры в интернете, хочет обойтись без большого кинопроката. Любопытно, к чему это приведёт? И удастся ли им заработать? 

Фильм, по сути, является сплавом "Полицейского из Беверли Хиллз" и "Охотников за привидениями", обещает яркое развлечение, но интересны пути получения прибыли. Как им удастся оградиться от пиратов, которые немедленно распространят "Яркость" в сети после премьеры? В общем, ничто не стоит на месте. 

Развитие так или иначе продолжается. И комиксовые проекты, конечно, будут продолжаться. Глупо бросать дойную корову. Есть аудитория на мультфильмы, будет аудитория и на такие фильмы-аттракционы. Ещё раз повторюсь: одни тратят 200 миллионов на съёмки фильма, зарабатывают в глобальном прокате 600 миллионов и довольствуются относительно небольшим процентом прибыли. Такой проект должен собрать в глобальном прокате х2, 2.5 бюджета, чтобы выйти в ноль. А другие снимают за 2, 5, 10 миллионов и крайне счастливы, когда везёт и их фильм собирает, например, 50-60 миллионов в прокате. А иногда хватает и 10. 

Эксперт статьи
Сергей Филимонов

Сергей Филимонов

автор и ведущий культовой передачи «Видимо-невидимо»

Задать вопрос

Компетенции

Кинобизнес
Загрузка комментариев...